出乎意料！AMD推土机与Intel奔腾4的故事

　　AMD FX系列CPU采用了全新的Bulldozer（推土机）微架构，也是AMD近十年来最大革新的微架构，不过从根据之前的评测，最强代表的FX-8150相比K10的Phenom II X6 1090T虽然有进步，但很可能是建立在更高频和更多核心的基础上，它的单核心单线程性能是否有提升呢？

　　（本文仅针对关注CPU性能、有一定资历的DIY网友，对于普通网友实际应用帮助不大，特此注明）

　　结果是相当地出乎意料，在此之前，笔者和大多数网友一样的想法：即便Bulldozer微架构（FX）的效能还比不过Intel的Sandy Bridge（二代i5/i7）或是更早的Nehalem（一代i7），也应该拉近了与它们之间的距离。但结果却是，甚至连上一代的K10微架构（Phenom II）都不如，出现效能倒退，笔者也汗了一把......

　　FX-8150相比Phenom II X6 1090T的优势，是更多核心、更高主频和更大三级缓存的功劳......但总的来说，FX-8150确实是更强，对于普通用户这样就足够了。

　　为什么Bulldozer（推土机）微架构的效能会出现倒退？目前还没有权威机构、权威人士给到合理的解释。一位自称是AMD前工程师的国外网友透露，是因为推土机采用了Bulldozer采用了工具自动设计，没有人工修正，浪费了晶体管、效能也差。当然，这仅是片面之言，没有得到证实，大家不必较真。有兴趣的网友还是等待更权威的解释吧。

　　新一代微架构单核心的效能倒退，AMD FX不是第一个，大家还记得2000年Intel第一代的Pentium 4（简称P4）吗？当时相对Pentium III（P3）是全新的NetBurst微架构，但是同频率下效能居然比不过P3，发热/功耗也大，导致第一代P4及其衍生的Celeron让DIY玩家很失望，开始大家也不看好NetBurst微架构。（题外话：却意外地造就了“图拉丁”成为经典，呵呵，资深DIY玩家那青春的岁月啊）

　　但是后来2002年1月第二代P4采用改进的Northwood核心后，NetBurst微架构的威力开始显现，凭借高频力压AMD Athlon XP，再次显露王者本色，到2003年P4C时，已经是抛离对手了......（再后来第三代P4又出现问题，不过这是后话了）

　　话说当年是频率之争的年代，1GHz主频被AMD首先拿下，Intel Pentium III面对AMD Athlon性能上基本没有优势，AMD的狂攻让Intel变得很被动，于是拿出了Willamette核心的Pentium 4临危受命，基于当时全新的NetBurst微架构，频率直接从1.4G起跳，如此高频让所有人都眼前一亮，不过事实上第一代Pentium 4的性能相比Pentium III 1.13G没太大优势，虽然频率更高，但某些应用性能却更差，这是历史上的首次。

　　为什么要提起Pentium 4？因为笔者觉得AMD现在的FX和当年的P4有几分相似：全新的微架构、效能提升不尽人意。也出现了很多网友声音：直接把32nm套在Phenom II上，3.6G的Phenom II X8（八核）都比FX-8150强多了......先抛开同频效能，推土机有一个很大的优点，扩展能力相比K10强不少，无论是下一代的APU，下一代CPU都是基于此架构展开了。

　　笔者认为，不能就此否定推土机！AMD加快了研发步伐，在2012年和2013年已有第二、第三甚至第四代推土机计划了。当年Intel的第二代P4能创造辉煌，为什么AMD第二代、第三代推土机就不能呢？即便历史不能复制，但总可以借鉴的，AMD总不会只是重蹈P4失败那部分的覆辙吧。

　　英文好的网友已经发现了吧，AMD微架构的命名很像搞机械工程，呵呵。Bulldozer（推土机），Piledriver（打桩机），Steamroller（压路机），Excavator（挖掘机），它们应该都是“推土机”的优化改进版，每年一次改进。

　　本文节选自《能否推倒“爱妻”?AMD FX推土机PK两代i7》，如果您想了解更详细的信息，敬请期待。